楚國發源地：丹陽。《史記楚世家》載：“熊繹當週成王時，舉文武勤勞之後嗣，而封熊繹於楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽。”據《漢書地理志》載：“周成王時，封文武先師鬻熊之曾孫熊繹於荊蠻，爲楚子，居丹陽。”古今的大部分楚辭學者、歷史學者以此爲主要依據考證認爲，熊繹爲楚始封君，丹陽爲楚之始都。
丹陽在什麼地方呢？古今學者對此分歧很大，有多種說法。歸納起來，影響較大的主要有以下五說。
1、當塗說。此說源於漢代的班固。他在《漢書地理志》中解釋丹陽屬丹陽郡時說：楚之先熊繹所封，十八世文王徙郢。在該着後的總論又說：吳地鬥分壄也，今之會稽、九江、丹陽、豫章、廬江、廣陵、六安、臨淮郡，盡吳分也。這裏的丹陽就是指長江下游的今安徽當塗縣東，與今江寧縣接界處的小丹陽。譚介甫《楚的開國史》認爲：楚到山東後，由於周族的發展，楚又被迫遷徙到今江蘇丹陽，丹陽這個名稱也是楚遷移時帶來的。這裏的江蘇丹陽也是指安徽當塗之丹陽。早在北魏時期，此說即已被酈道元《水經注》所駁斥。《水經注》卷三十四說：《地理志》以爲吳子之丹陽。……尋吳、楚悠隔，藍縷荊山無容遠在吳境，是爲非也。此後，宋王茂《野客叢書》、明方以智《通雅》、清顧炎武《日知錄》、清顧棟高《春秋大事表》、清宋翔鳳《過庭錄》等等，紛紛駁斥當塗說。近幾十年來，從考古情況看，此說沒有證據，而且作爲楚始都亦不可能遠在吳境，因此，當塗之說幾乎無人再提了。
2、秭歸說。《山海經海內南經》載：夏後啓之臣曰孟塗，……居山上；在丹山西。丹山在丹陽南，丹陽居屬也。東晉郭璞注此說：今建平郡丹陽城秭歸縣東七裏，即孟塗所居也。北魏酈道元《水經注？江水篇》引東晉袁山鬆《宜都記》曰：秭歸，蓋楚子熊繹之始國。又說：丹陽城，城據山跨阜，周八里二百八十步。東北兩面，悉臨絕澗。西帶亭下溪，南枕大江，險峭壁立，信天固也。楚子熊繹始封丹陽之所都也。……楚子先王陵墓在其間，蓋爲徵也。酈道元不僅較詳細描述了秭歸丹陽城的地理位置，而且說楚子先王陵墓在其間。
3、枝江說。此說最早始於漢代。唐張守節在《史記楚世家正義》中引東漢穎容《春秋三傳例》之說：楚居丹陽，今枝江縣故城是也。漢末三國時人宋衷注《世本名篇》亦說：丹陽在南郡枝江縣。南朝劉宋裴珚《史記楚世家集解》引東晉徐廣之說：（楚丹陽）在南郡枝江縣。晉司馬彪《續漢書郡國志》說：枝江，侯國，本羅國，有丹陽聚。當代學者中，贊同此說者較多。如：黃盛璋與鈕仲勳《楚的起源和疆域發展》一文說：從荊山與郢的位置來考察，枝江說法較爲合乎事實。……楚都丹陽應即在此，它介於荊山與郢（紀南城）之間，楚沿沮、漳水上游往下游發展，經過這裏，最後纔到江陵的郢，而江陵亦爲沮水會江之處。俞偉超通過實地考察後，在《關於楚文化發展的新探考》一文中說：感到還是枝江之說可能性最大。……楚文王時，就把都城遷到了郢（今江陵紀南城）。楚人把都城東徙江陵，顯然是爲了控制江漢平原，便於北進到河南南部。高應勤與程耀庭的《談丹陽》和高應勤的《再談丹陽》，亦力主丹陽爲枝江之說。
4、丹淅說。此說又稱丹淅之會說、淅川說，以楚丹陽在漢江最長支流、流經陝豫鄂三省交界地帶的丹江北岸與淅水交會處。以其在丹、淅二水合流之處，故稱丹淅之會。其具體位置在今河南淅川，故又稱淅川說。今存最早的說法始於唐代。唐初的司馬貞《史記索隱》註釋《史記韓世家》（韓宣惠王）十一年，與秦共攻楚，敗楚將屈丐，斬首八萬于丹陽時，釋丹陽說：故楚都，在今均州。丹淅之會在唐代初年屬於均州，此故楚郢，即指丹陽而言。清代宋翔鳳在批駁秭歸說、當塗說的基礎上，斷定楚丹陽在丹淅之會。他在《楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》中說：戰國丹陽在商州之東，南陽之西，當丹水、淅水入漢之處，故亦名丹淅。今人呂思勉《先秦史》說：宋翔鳳謂丹、淅二水入漢處，與左氏昭公九年，王使詹桓伯辭於晉，以楚、鄧並舉者相合，其說是也。童書業在《呂氏春秋研究》一書中說：《史記》謂熊繹後丹陽，據宋翔鳳考證，在今河南西南部丹、淅二水間。顧鐵符在《周原甲骨文楚子來告引證》一文中也認爲：關於丹陽究竟在哪裏的問題，爭論了一千好幾百年，至今還沒有得出結論。在這許多不同的主張中，……丹淅說雖然提出比較晚，可是從各方面的條件來看，……在幾種說法中似乎是最有可能的一處。此外，馮永軒《說楚都》、張西顯《淺說楚都丹陽在淅川》、石泉與徐德寬合着的《楚都丹陽地望新探》、羅爾綱《楚建國考》等，均力主此說。
5、遷徙說。首創楚都丹陽遷徙說的是唐代杜佑。他在《通典》中釋歸州秭歸縣時說：楚熊繹初都丹陽，今縣東南故城是也。後移枝江，亦曰丹陽。同時釋荊州枝江時又說：江陵枝江，古之羅國，漢舊縣。楚文王自丹陽徙都，亦曰丹陽。其舊丹陽在今巴東郡。按照杜佑的說法，楚舊都丹陽在秭歸，後遷都枝江時仍沿襲舊稱丹陽，楚文王再遷江陵，稱楚都爲郢的同時亦曰丹陽。清顧棟高《春秋大事表》說：蓋諸侯遷都，常仍舊名，故有兩丹陽。此處的兩丹陽，就是分別指秭歸、枝江。清宋翔鳳《過庭錄》主張楚之丹陽先在淅川，後遷南漳。
