康熙死因歷來備受爭議，史書有兩種看法，一種是被害說，一種是認爲正常死亡。
被害說：
著名清史專家孟森認爲，康熙當年的病情並不重，突然死亡，不能不使人生疑。曾身臨其境的意大利 人馬國賢記載：“駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，即無鴆毒之事，亦必突然大變，可斷言也。”
《清聖祖實錄》記：十三日康熙病情加劇，命速召諸子至御榻前，傳位於雍正。還說康熙晚年曾命雍正代行郊祀大典，可見康熙選定的繼承人就是雍正。中還說，康熙彌留之際皇四子允“進一碗人蔘湯，不知何故，聖祖皇帝就崩了駕”，允即位當了皇帝。也就是說，是雍正將其父毒死的。
正常死亡：
當然，也有的專家根據官方史書，尤其是根據雍正刪改的《聖祖實錄》，認爲康熙屬於病死。康熙自四十七年冬開始，疾病纏身，衰老體弱，心悸幾危，右手失靈，頭暈、腿腫，“稍早起，手顫頭搖，觀瞻不雅”，“心跳之時，容顏頓改”，可能患老年心臟和血液循環方面的疾病，死得比較突然。
